Качественная задача ОГЭ по физике

В качественной задаче нет ни одного числа, и многие ученики принимают это за поблажку: считать не надо, значит, проще. Выходит наоборот. Ошибку в арифметике выдаёт нелепый ответ, а ошибку в рассуждении не видно, пока его не выпишешь целиком, и ученик обычно этого не делает: он знает, чем всё кончится, и записывает один конец.

Выглядит задание так: описана ситуация или опыт, спрашивается, что произойдёт и почему. Ответ складывается из нескольких связанных предложений. Что в нём ищет проверяющий, известно в общих чертах: названо ли явление или закон, на которых держится объяснение, и выстроена ли цепочка от условия к выводу. Где стоит такое задание в варианте, сколько баллов оно приносит и как делятся баллы между частями ответа, написано в демоверсии и критериях ФИПИ на ваш год. Для экзамена 2027 года часть этих документов может быть ещё не опубликована; тогда ориентируйтесь на прошлогодние и сверяйте позже.

Рядом с этим заданием в работе стоят расчётные задачи и лабораторная часть, общую картину даёт статья про устройство ОГЭ по физике, а соседние предметы собраны в обзоре вариантов ОГЭ.

Из чего состоит ответ

Хороший ответ раскладывается на четыре части, и если какой-то нет, это обычно видно сразу.

• что спрашивают и что в условии меняется: одна фраза, в которой названо именно то, о чём вопрос
• какое явление или закон здесь работает, названное словами из школьного курса
• цепочка звеньев «поскольку… следовательно…», где в каждом звене свой факт из условия
• вывод, отвечающий на заданный вопрос, а не на соседний

Для многих самая непривычная из них вторая. Формулу ученик привык применять, а вот сказать вслух «здесь работает закон сохранения энергии» или «здесь тело плавает, а значит, действует условие плавания» он стесняется, будто это очевидно и без слов, а в записи этих слов потом нет.

Сначала прочитать вопрос

Первое звено строится ещё до всякого закона. В условии надо найти, что именно меняется и о какой величине речь, а по форме вопроса понять, какого ответа ждут. «Изменится ли» допускает три исхода: станет больше, станет меньше, останется прежним; и рассмотреть нужно все три, а не выбирать самый знакомый. «Почему» требует причины, и пересказа условия здесь мало. «Как изменится» просит направления, и ответ «изменится» его не даёт.

Торопливый ученик сразу вспоминает похожую задачу и отвечает на неё, хотя перед ним другая. Полезная привычка тут простая: перед записью пересказать условие своими словами, вслух или про себя. Пересказ, в который не вошла какая-то деталь, обычно показывает, что деталь осталась непонятой.

Если к условию приложен рисунок установки, он тоже часть условия. Положение тела в жидкости, направление стрелок, форма сосуда, место, где проходит нагрев, — всё это читают так же внимательно, как слова, и в ответе на любую такую деталь стоит сослаться хотя бы одной фразой: тогда видно, что объяснение относится к этой задаче, а не к той, что ученик решал на прошлой неделе.

Лёд в стакане: два ответа на один вопрос

Эту задачу я придумал сам, в вариантах такой нет. В стакане с водой плавает кусок льда. Изменится ли уровень воды, когда лёд полностью растает?

Слабый ответ: «Не изменится, потому что лёд превратится в воду». Вывод верный, и многие, прочитав его, решат, что к ответу не придраться. Придраться есть к чему: из него не видно, почему превращение в воду должно что-то оставить на месте. Ученик, возможно, не знает этого и угадал.

Сильный ответ выглядит так. Лёд плавает, значит, сила тяжести, действующая на него, равна силе Архимеда. Сила Архимеда равна весу вытесненной воды, поэтому вытесненная вода весит столько же, сколько лёд, и масса её такая же. Когда лёд тает, масса сохраняется: получается вода той же массы, а при той же плотности воды та же масса занимает тот же объём. Этот объём равен объёму воды, которую лёд вытеснял до таяния, то есть ровно погружённой части льда, поэтому уровень в стакане не изменится.

Есть и третий ответ, самый заманчивый из ложных: «Лёд занимает больше места, чем вода той же массы, значит, при таянии объём уменьшится, и уровень упадёт». Сам факт о льде верен, но к уровню в стакане он не относится: уровень определяет только погружённая часть льда, а над поверхностью торчащая часть на него не влияет. Ученик подставил правдоподобное знание вместо вопроса.

Проверка, что рассуждение настоящее, простая: поменять условие. Если лёд из пресной воды, а в стакане солёный раствор, слабый ответ повторит то же самое («лёд станет водой, значит, не изменится») и ошибётся, потому что в солёной воде плотность выше, лёд вытеснял меньший объём, чем займёт получившаяся вода, и уровень поднимется. Сильный ответ при замене условия меняется сам, звено за звеном, и это надёжный признак, что ученик понял, а не запомнил. Хороший способ тренировки — после каждой разобранной задачи менять одну деталь и пробовать ответить заново.

Вторая задача: две ложки в кружке

Вторая тоже моя. Металлическая и пластиковая ложки стоят в кружке с горячим чаем. Через минуту металлическая на ощупь заметно горячее. Почему, если чай один?

Цепочка такая. Вопрос про ощущение руки, а не про температуру ложек вообще (обе нагреваются в сторону температуры чая). Рука чувствует, сколько теплоты за единицу времени приходит к ней от предмета. Теплопроводность металла намного выше, чем у пластика, поэтому по металлу тепло быстро добирается от погружённого конца до того, за который вы держитесь, а по пластику идёт медленно. Вывод: металлическая ложка кажется горячее, потому что лучше проводит тепло.

Типичная потеря в этой задаче связана с названием явления. Ученик пишет «конвекция», потому что слово крепко сидит в памяти рядом с горячей водой, хотя конвекция бывает в жидкостях и газах, а в твёрдой ложке её нет. Поймать такую подмену помогает вопрос, происходит ли названное явление в твёрдом теле.

Проверка сменой условия работает и здесь. Если вместо пластика взять деревянную ложку, цепочка остаётся прежней. Если налить в кружку холодную воду из холодильника, металлическая ложка на ощупь станет холоднее пластиковой, и объяснение то же самое с обратным знаком: теплота уходит от руки, и по металлу уходит быстрее.

Где снимают баллы

Потери в качественных задачах повторяются от ученика к ученику, поэтому их можно назвать заранее. Закон упомянут, но связи с условием нет: в ответе стоит «по закону Архимеда», дальше ни слова о том, что именно в стакане от чего зависит. Вывод поставлен первым предложением, а цепочка потом либо не доходит до него, либо ему противоречит. Ответ получен на соседний вопрос: спрашивали, изменится ли уровень, а ученик подробно объясняет, почему тело плавает. И четвёртое, самое неожиданное: ученик выписывает все законы, которые знает по теме, на всякий случай. Лишнее может содержать ошибку, и тогда она способна стоить балла (как это устроено, смотрите в критериях вашего года).

Отдельная история с длиной. Ответ не измеряется предложениями: сколько звеньев в цепочке, столько и предложений, и два звена вполне уместны, если оба настоящие. Три страницы с лишними законами рискуют ошибкой в лишнем, а одна строчка без закона оставляет догадку.

Темы и тренировка вслух

В школьной физике качественные вопросы чаще всего вырастают из таких тем: плавание тел и давление в жидкости, передача тепла (теплопроводность, конвекция, излучение) вместе с переходами из одного состояния в другое, электризация и простые электрические цепи, отражение и преломление света, инерция и силы. Перечень школьный, а не экзаменационный; какие из этих тем попадают в варианты и в каком виде, показывает кодификатор и демоверсия. Большинство перечисленного проходится в седьмом и восьмом классах, то есть к девятому подзабыто, и здесь в подготовке выручает возврат к определениям, а не новые задачи.

Эта часть работы лучше других переносится в онлайн: нужен только голос. Ученик отвечает на вопрос вслух, как на уроке, репетитор слушает и останавливает на звене, где цепочка рвётся: «а откуда ты это взял?» Камера пригодится, если ответ сопровождается рисунком сил; общей доски в комнате нет, и лист показывают в объектив. Дома то же самое делается с голосовой заметкой, которую потом можно прослушать и услышать, где ученик говорит «ну типа» вместо закона.

Заучивать готовые ответы на типовые вопросы я бы не стал, хотя именно к этому тянет, когда вопросов немного: заученный ответ ломается при первой смене условия так же, как слабый ответ про лёд. Вместо этого стоит завести тетрадь, где слева записана ситуация, а справа цепочка из нескольких звеньев; через неделю правую половину закрывают и пишут заново. Расхождения сами показывают, какое звено не держится. Связки «поскольку», «значит», «поэтому» тут служат проверкой: если вставить их в ответ нельзя, значит, цепочки нет, а есть набор фактов.

На мой взгляд, качественная задача тренируется быстрее остальных частей работы, потому что считать ничего не надо. Оговорка в том, что это верно только для ученика, знающего сами законы: если по теме пробел, цепочка не построится ни при какой технике, и сначала придётся закрывать тему. Сходный навык «сначала что видно, потом что из этого следует» тренируют и в химии, там он разобран в статье про реальный эксперимент ОГЭ по химии. Для тех, кто пойдёт на физику в старшую школу, умение объяснять словами пригодится и позже, о составе экзамена читайте в статье про структуру ЕГЭ по физике.

Начать поиск:

• репетиторы по физике для подготовки к ОГЭ
• репетиторы по физике с пробным занятием
• все репетиторы для подготовки к ОГЭ

Вопросы и ответы

Нужен ли рисунок? Если в задаче есть силы, рисунок помогает самому ученику. Оценивается ли он, говорят критерии вашего года.

Откуда брать задачи для тренировки? Сначала из демоверсий и открытого банка заданий ФИПИ: там видно, в каком виде вопрос звучит на экзамене. Потом из вопросов в конце параграфов школьного учебника; многие из них качественные, и разбирать их по четырёхзвенной схеме полезнее, чем отвечать «на уроке, как придётся». Если вопросов не хватает, их легко придумать самому, меняя одну деталь в уже разобранной задаче (вода пресная, вода солёная, тело сплошное, тело с полостью).

Можно ли обойтись формулами? Формула уместна, когда закон удобнее показать ею: сила Архимеда равна весу вытесненной воды, и это можно записать коротко. Но связывают формулы слова, и ответ из одних формул читается как набор фактов, между которыми нет мысли.

Что делать, если не помню название нужного закона? Опишите явление своими словами, максимально точно. Получите ли вы за это часть баллов, зависит от критериев; надеяться на это не стоит, и название лучше выучить заранее.

Как понять, что ответ готов? Перечитайте вопрос и закройте всё остальное. Если последнее предложение отвечает на него прямо и без «возможно», ответ готов. Хороший способ проверки: дайте ответ прочитать тому, кто условия не видел, и спросите, что спрашивали в задаче. Угадал по вашему ответу — цепочка выстроена верно.