Анализ текста в ОГЭ по русскому языку

Ученик может без запинки сказать, что такое метафора, и всё равно назвать метафорой любое красивое слово в предложении. Определение выучено, а устройство явления не разобрано: «золотая» в «золотой осени» кажется ему метафорой, потому что звучит красиво, и других признаков для проверки у него нет. Так получается, что правила орфографии и пунктуации лежат в голове ровно, а в той части теста, где нужно разбирать чужой текст, ответы выходят случайными. Баллы здесь теряются не от незнания терминов, а от привычки отвечать по ощущению, и привычка эта лечится быстро, если знать, на что смотреть.

Тест по русскому строится на тексте, который ученик читает сам (изложение, напомню, идёт отдельно и на слух, о порядке частей работы подробнее в статье про структуру ОГЭ по русскому языку). К экзамену весной 2027 года готовятся и те, кто потом пойдёт в десятый класс, и те, кто уйдёт в колледж; для первых умение разбирать текст пригодится ещё раз, и о старшей школе рассказывает статья про структуру ЕГЭ по русскому.

Четыре группы вопросов

В тесте, по моим наблюдениям, задания на анализ текста делятся на четыре группы, хотя в самой работе они идут вперемешку с орфографией и пунктуацией. Первая группа — вопросы о содержании: какие утверждения соответствуют тексту, в чём его основная мысль. Вторая — слово в контексте: значение слова или выражения, синоним, антоним, фразеологизм. Третья — средства выразительности: назвать приём, которым автор пользуется в выделенном месте. Четвёртая — строение речи: тип речи, стиль, способ связи предложений.

Сколько заданий каждого рода в нынешнем варианте и в каком порядке они стоят, определяет демоверсия на 2027 год, и сверять нужно именно её. Привычка помнить «в нашем сборнике это было четвёртое задание» мешает, когда сборник устарел; поэтому номеров в этой статье нет совсем. Формулировки в демоверсии тоже читайте целиком: в одном задании могут просить слово, в другом цифры, и в каком виде записывать ответ, сказано в условии.

Содержание: что написано, а что просто правдоподобно

Вопрос о содержании обычно устроен как набор утверждений, часть которых верна. Ошибаются здесь одинаково: выбирают утверждение, которое верно по жизни, но в тексте его нет. Разберём это на коротком отрывке, который я придумал для примера.

«В школьной библиотеке по пятницам сидела тётя Валя. Она никогда не спрашивала, зачем кому-то понадобилась та или иная книга, и никому не отказывала: если книги не было на полке, записывала название в тетрадку и через неделю привозила из соседней школы. Дети любили её так, как любят человека, который не требует объяснений».

К нему три утверждения. Первое: библиотекарь выдавала книги только по пятницам. Второе: библиотекарь выполняла просьбы детей, не расспрашивая о причинах. Третье: дети любили библиотекаря за то, что она прекрасно знала литературу.

Первое ловит на слове «только»: в тексте сказано, когда тётя Валя сидела в библиотеке, но не сказано, что в другие дни книги не выдавали. Третье подменяет причину: в отрывке любовь объяснена тем, что библиотекарь ни о чём не расспрашивала; про знание литературы нет ни слова. Верное утверждение второе, и для него в тексте есть опора — предложение с «никогда не спрашивала».

Отсюда рабочее правило, которое я бы сделал обязательным: на каждый выбранный ответ нужно показать пальцем предложение, из которого он следует. Нет предложения — утверждение отбрасывается, каким бы разумным оно ни казалось. Подозрительны слова «всегда», «только», «все», «никогда», а также любое «потому что», которого в тексте не было. Тем, кому это кажется придиркой, напомню, что неверные утверждения в таких заданиях строятся из правдоподобных обобщений нарочно: иначе их выбирал бы каждый.

Отдельно стоят вопросы про основную мысль. Её часто путают с темой. Тема отвечает на вопрос «о чём текст» (о школьной библиотеке), основная мысль — на вопрос «что автор хочет сказать об этом» (например, что внимание к человеку важнее проверки его мотивов). Различить просто: с мыслью можно согласиться или поспорить, с темой нельзя. Формулировка из ответов, которая просто называет предмет разговора, мыслью не является, как бы красиво ни звучала.

Средства выразительности: смотреть на устройство

Здесь чаще всего путаются эпитет, метафора, сравнение и олицетворение, и путаются потому, что каждое из них заучено как отдельная картинка. Полезнее запомнить, чем они различаются по устройству.

Сравнение всегда выдаёт себя: рядом стоят слова «как», «словно», «будто», «точно» или существительное в творительном падеже («листья сыпались монетами»). «Листья, словно монеты, сыпались на дорожку» — сравнение, и точка. Если сравнительного слова нет, но название одного предмета перенесено на другой по сходству («листва — золото под ногами»), это метафора. Когда перенос касается действия, которое свойственно человеку, а приписано неживому («ветер ворчал в трубах»), перед нами олицетворение, то есть частный случай метафоры. Эпитет — образное определение, которое рисует признак вместо того, чтобы просто назвать его: «золотая осень» эпитет, «жёлтая листва» простое определение с цветом. Ещё один приём, который часто даётся в перечне, — риторический вопрос: «Сколько можно ждать?» спрашивают, не надеясь на ответ.

Общая проверка для всех приёмов одна: что в предложении стоит на месте обычного слова? Если слово «золотая» заменить на «жёлтая» и картина почти не изменилась, перед нами нейтральное определение. Если после замены образ исчез («ветер шумел» вместо «ветер ворчал»), значит, в оригинале был приём.

Я считал бы лишней привычку учить определения дословно по учебнику: они длинные, их забывают за неделю, а вопрос «что вместо обычного слова» остаётся в голове. Зато к каждому приёму полезно придумать два собственных примера вслух и один контрпример, где приём похож, но им не является.

Эти термины проходят в средних классах, и к девятому названия ещё помнят, а устройство уже забыто. Повторять поэтому стоит именно устройство, а названия вернутся сами.

Слово в контексте и типы речи

Значение слова в тексте может отличаться от того, которое ученик знает лучше всего. «Тяжёлый» в «тяжёлом чемодане» и в «тяжёлом разговоре» — разные значения одного многозначного слова, и на экзамене нужное выбирают из списка значений. Ловушка проста: берут первое по порядку, самое известное. Надёжный приём — подставить выбранное значение в предложение вместо слова и прочитать целиком; если фраза стала странной, значение не то. В «лёгком характере» слово «лёгкий» значит «нетрудный в общении», а самое известное значение, «малый по весу», делает фразу абсурдной.

Синонимы, антонимы и фразеологизмы выписывают из предложения, номер которого указан в условии. Ошибка здесь не из области знаний: ученик находит прекрасный антоним, только в соседнем предложении, а условие просило другое. Привычка зачёркивать в условии номер предложения и сразу идти в него решает половину таких потерь.

Типы речи различаются по вопросу, на который отвечает основная часть фрагмента. Что случилось и что было дальше? Повествование: цепочка событий, глаголы совершенного вида, один случай за другим. Каков предмет, что видно вокруг? Описание: признаки, чаще прилагательные и глаголы несовершенного вида. Почему так, из чего следует вывод? Рассуждение: причина и следствие, слова вроде «поэтому» и «следовательно».

Чистые типы встречаются редко: описание чаще вплетено в повествование, поэтому в условии спрашивают о конкретном предложении, а не о тексте целиком.

Связь предложений в тексте тоже спрашивают. Здесь помогает привычка смотреть на начало следующего предложения: повторилось ли слово, появилось ли местоимение вместо названного прежде предмета, стоит ли союз или слово вроде «однако» и «поэтому». В отрывке про библиотеку «Она» в начале второго предложения связывает его с первым через местоимение. Называйте то, что реально стоит в тексте, а не то, что вспомнилось из учебника.

Как тренироваться и кому помогать

Начать стоит с привычки, которая кажется мелочью: читать текст целиком один раз до заданий, а не только то предложение, к которому задан вопрос. Это забирает несколько минут из общего времени (сколько его на всю работу и как оно делится по частям, смотрите в порядке проведения экзамена на ваш год), зато экономит ошибки там, где ответ зависит от соседних предложений.

Дальше полезнее брать один текст из демоверсии или открытого банка заданий на сайте ФИПИ и решать подряд все его задания, а потом проговаривать вслух, на какое предложение опирается каждый ответ. Через пять-шесть таких текстов видно, что ошибка у ученика почти всегда одна: кто-то подменяет причину, кто-то берёт значение «по первому впечатлению», кто-то уходит в соседнее предложение. Её и записывают в тетрадь, причём в двух колонках: что выбрал и что сказано в тексте фактически. Через месяц такая тетрадь показывает, какая именно привычка стоила баллов, и от всех прочих пометок вроде «невнимательно» отличается тем, что по ней можно что-то сделать.

Родителю разбираться в терминах не обязательно. Достаточно задавать один вопрос: «Покажи, где в тексте это сказано». Ответ либо находится сразу, либо ученик сам замечает, что опоры нет. Остальное берёт на себя занятие по видеосвязи: ученик читает вслух, преподаватель останавливает его на каждом ответе и просит назвать предложение, а тетрадь с ошибками можно сфотографировать и отправить в чат (он открывается после того, как репетитор получил ваш контакт). Записи занятия на платформе нет, поэтому выводы из разбора лучше сразу записать в ту же тетрадь, пока они свежи.

Анализ текста лучше не отделять от соседних заданий теста: все они идут по одному тексту, и удобнее решать их за один подход. Правописание вынесено в отдельную статью про орфографический анализ. А умение показывать пальцем на предложение понадобится и в письменной части, где нужно истолковать чужую мысль: подробнее в статье про сочинение 9.1. Общая картина экзамена по всем предметам собрана в обзоре ОГЭ: как устроены варианты по всем предметам.

Начать поиск:

• репетиторы по русскому языку для подготовки к ОГЭ
• все репетиторы для подготовки к ОГЭ

Вопросы и ответы

Нужно ли учить все термины по списку? Достаточно тех, что встречаются в демоверсии на ваш год, и знать их нужно так, чтобы отличать друг от друга по устройству, а не пересказывать определения. Остальное откладывайте.

Почему анализ текста на пробнике выходит хуже орфографии? Орфографию тренировали годами, и в ней ученик видит, где ошибся. В анализе текста ошибка выглядит как «ну, так тоже можно понять», пока не потребовать у ответа опору в тексте. Кроме того, здесь выше цена невнимательности к условию: другое предложение, другая форма слова, лишний пункт в ответе. Начинайте с диагностики: пусть ученик обоснует каждый свой ответ вслух, и станет видно, где он отвечал по догадке.

Можно ли тренироваться без репетитора? Можно, если есть кому задавать вопрос «где это в тексте». Один человек, который не обязан знать терминов, справляется с этим лучше, чем ученик, проверяющий себя ключом: ключ говорит, что неверно, но не говорит почему.